Science et développement personnel : preuves ou placebo ?

​Science et développement personnel. Je ne m'étais pas vraiment posé la question avant aujourd'hui. Mais en faisant un tour d'horizon ce matin des ebooks qu'on trouve sur le thème du développement personnel, je me suis rendu compte d'une chose :

Le meilleur cotoie vraiment le pire.

Et le pire représente la grosse majorité de ce qu'on trouve.

Parce que rien ni personne ne contrôle le contenu des ebooks qui sortent.

Alors on trouve du gros gros bullshit mystique.

Des chakkras alignés avec Vénus.

De la loi d'attraction avec l'univers qui t'envoie de la force mystique venant du karma.

De la sagesse des peuples anciens (et comme c'est ancien, c'est forcément mieux... si on excepte le fait qu'ils étaient cannibales et qu'ils avaient une espérance de vie de 15 ans à tout casser...).

Bref, j'ai été sidéré de découvrir autant de bullshit, et de voir que ça cartonnait en terme de ventes.

Alors forcément, derrière quand on est honnête et qu'on ne promet pas la lune à coup de baguettes magiques à la Harry Potter, c'est moins sexy.

Pourtant, c'est le meilleur moyen de progresser.

Pour prendre confiance — ou sortir de ta timidité —, il va te falloir du temps, et de la méthode.

​Pas espérer un alignement entre Saturne et la constellation du pégase constipé pour espérer réaligner tes chakkras hérités de la sagesse de l'Égypte ancienne.

 Et travailler avec des exercices pratiques.

univers - changeons

Ressens la force du cosmos, et donne tout ton argent pour recevoir la force de l'univers !

En faisant un tour d'horizon ce matin des ebooks qu'on trouve sur le thème du développement personnel, je me suis rendu compte d'une chose :

 

Le meilleur cotoie vraiment le pire.

 

Et le pire représente la grosse majorité de ce qu'on trouve.

 

Parce que rien ni personne ne contrôle le contenu des ebooks qui sortent.

 

Alors on trouve du gros gros bullshit mystique.

 

Des chakkras alignés avec Vénus.

 

De la loi d'attraction avec l'univers qui t'envoie de la force mystique venant du karma.

 

De la sagesse des peuples anciens (et comme c'est ancien, c'est forcément mieux... si on excepte le fait qu'ils étaient cannibales et qu'ils avaient une espérance de vie de 15 ans à tout casser...).

 

Bref, j'ai été sidéré de découvrir autant de bullshit, et de voir que ça cartonnait en terme de ventes.

 

Alors forcément, derrière quand on est honnête et qu'on ne promet pas la lune à coup de baguettes magiques à la Harry Potter, c'est moins sexy.

 

Pourtant, c'est le meilleur moyen de progresser.

 

Pour prendre confiance — ou sortir de ta timidité —, il va te falloir du temps, et de la méthode.

 

Pas espérer un alignement entre Saturne et la constellation du pégase constipé pour espérer réaligner tes chakkras hérités de la sagesse de l'Égypte ancienne.

 

Et travailler avec des exercices pratiques.

 

Si tu es prêt(e) à faire ça, tu peux trouver 21 exercices pratiques pour te sentir mieux et plus confiant dans mon livre augmenter sa confance en 21 jours.

 

Est-ce que c'est magique ? Non.

 

Est-ce que c'est mystique ? Non plus.

 

Est-ce qu'en 21 jours tu seras devenu un monstre de confiance ? Non plus, ce n'est pas possible. Mais tu seras sur le bon chemin, et c'est déjà très bien.

 

Parce que c'est juste des bonnes techniques concrètes pour t'améliorer.

 

Et ça se passe ici.

 

Ps : la plupart de ces auteurs sont de bonne foi (et parfois même très sympathiques), et croient vraiment en leur explication mystique (et ne sont donc pas forcément malhonnêtes, même s'ils contribuent à partager des pratiques pseudo-scientifiques qui peuvent parfois s'avérer dangereuses).

​Mais si tu t'intéresses au développement personnel depuis un moment, tu as sans doute remarqué que c'est plutôt la foire aux affirmations.

Le royaume de​s approximations.

L'empire d​e l'à peu près.

Et parfois, on touche même aux affirmations mystiques : la loi de l'attraction, les histoires de karma, d'ondes positives, de cosmos.

Bref, un beau mélange qui contient tout et n'importe quoi.

​Pourquoi tu dois ​douter de tout en terme de développement personnel...

​Seul un concensus scientifique qui découle d'expériences sérieuses, vérifiées, et répliquées permet d'être sûr qu'un concept est une vérité. 

C'est, en théorie, ce qu'on devrait attendre de n'importe quelle nouvelle méthode proposée.

Mais, quand on parle du développement personnel, ce système atteint ses limites.

Pas qu'il soit remis en cause. Non, c'est le seul et unique moyen de savoir si une affirmation est vraie.

La soumettre à l'expérimentation scientifique.

Le problème est ailleurs.

​Le problème de la science et du développement personnel

​Le problème, c'est que la ​recherche scientifique passe complètement à côté des sciences humaines dans le domaine du développement personnel. 

Trop peu de chercheurs s'y intéressent.

​Car ça demande des moyens considérables. Et on n'obtient que très rarement des résultats pertinents, car ça passe à côté de l'essentiel.

Imaginons qu'on veut savoir si le fait de ​chanter du Maître Gims 5 minutes par jour rend plus heureux.

On va devoir trouver un groupe représentatif. Peut-être 100 ou 1000 personnes.

Le tester.

Sur différentes variables.

Comment évaluer le bonheur ? Est-ce qu'on mesure des taux d'hormones ? Est-ce qu'on demande aux gens d'évaluer leur bonheur sur une échelle de 1 à 10 ?

Comment être sûr que c'est bien le fait de chanter ça qui a fait augmenter et diminuer la note ?

On va aussi tester un groupe placebo, à qui on fera chanter du Placebo (quel humour...).

Et aussi un groupe qui ne chantera pas.

Au bas mot ? Des centaines de personnes à tester, pendant des mois.

science et développement personnel - changeons

La science n'est pas l'ennemie du développement personnel.

​Et à l'arrivée ?

Un indicateur très imparfait. Au mieux, on saura que le fait de chanter du maître Gims a fait chuter le taux d'ocytoc​ine de 1,4% en moyenne et augmenté la production d'insuline de 2,7%.

Sans être sûr à 100% que c'est la seule chose qui permet d'expliquer cet écart dans les chiffres.

Bref, ça reste des chiffres froids.

On ne sait pas quel impact réel ça a eu.

On ne sait pas si ça a facilité le fait d'intégrer d'autres techniques.

On ne sait pas si ça a augmenté la confiance ou l'estime des gens qui l'ont fait (ou au contraire si ça leur a démoli le moral—parce qu'avoir ces chansons dans la tête c'est quand même dur !). 

​Bref, en neurosciences et en sciences sociales, on ne dispose pas de données fiables dans ​l'énorme majorité des cas.

Et même quand c'est fiable, c'est juste une affirmation qui est rejetée ou confirmée.

​Et le développement personnel, c'est l'action de combiner des dizaines de techniques différentes.

Comme un puzzle complexe.

Trop complexe pour l'instant à analyser par des pures données scientifiques.

​Science et développement personnel : pourquoi tu dois tester avant de réfuter une technique !

​En tant que scientifique de formation, j'avais toujours réfuté toute approche de developpement personnel. Trop éloigné de la science.

Sauf que la science ne m'a pas rendu heureux. Elle ne m'a pas aidé à vaincre ma timidité.

C'est quand j'ai lâché du lest par rapport à mon besoin de preuves scientifiques que j'ai pu progresser.

Mais attention, ça ne veut pas dire​ avaler tout bullshit mystique que les vendeurs de merveille vont vouloir te faire gober pour te soutirer les sous de ton porte monnaie. 

Pour savoir si une technique vaut le coup d'être testée, voici ce que je fais (tu peux t'inspirer de mon modèle si tu le veux !).

1/ J'analyse la plausibilité de l'information :

Par exemple, si on me dit que faire des pompes est bon pour la santé, je n'ai pas de grosse raisons de me méfier.

Par contre, si on me dit que si je répète 5 fois "vive le gourou Bignol" je vivrai heureux, alors mon filtre anti-bullshit s'active, et je ne teste pas.

​ Idem pour toutes les techniques mystiques (loi de l'attraction, ou médecines alternatives basées sur la croyance en des choses mystiques ou de retour de l'univers ou du cosmos).

Je te conseille de ne pas porter de crédit à toute affirmation de force surnaturelle ou d'énergie mystique. Parce que la probabilité que ça existe est proche de zéro.

Ça ne veut pas dire que tu dois abandonner toutes tes croyances. Mais juste d'avoir un esprit critique et ouvert, et de ne pas accepter une nouvelle idée sans la soumettre à un minimum de sens critique.

Après, libre à toi de choisir de croire ou non à toute chose​ bien entendu, mais en connaissance de cause. 

Par exemple, je peux toucher du bois pour me porter chance, tout en sachant que ça n'a aucun fondement ​ni effet autre que de me faire du bien sur le moment en me rassurant sur un projet futur.

C'est une croyance (toucher du bois apporte de la chance) fausse scientifiquement, mais que je choisis (ou non) de croire. Idem pour les religions, ou toute autre croyance. 

Croire, c'est un choix personnel, qui, s'il est fait sans recul, peut s'avérer dangereux.

Par exemple, la loi d'attraction ne fonctionne pas parce que l'univers t'envoie des forces mystiques, c'est juste que le fait de visualiser tes objectifs précisément et d'être ouvert aux opportunités t'aide à les atteindre. Pas besoin d'explication — fortement improbable, voire complètement fumeuse — sur le karma ou le cosmos.

​Un peu comme si je te disais que la grande licorne rose à trois têtes t'aidera à te muscler si tu fais des pompes tous les jours. Le résultat sera là, mais est-ce que c'est vraiment imputable à la licorne rose à trois têtes ? Je ne pense pas. Donc il n'y a pas plus de raisons d'attribuer tes résultats à la loi mystique de l'attraction par exemple.

licorne rose - changeons

Par le pouvoir ancéstral de la licorne magique !

2/ Je vois s'il y a un danger à essayer :

Si on me dit qu'il faut me répéter en autosuggestion une phrase positive comme "je suis une personne intelligente" tous les matins, je ne vois pas de danger à tester.

Si on me dit qu'il faut que je prenne une pilule miracle tous les jours, sans en connaître la composition : danger ! Je passe mon tour. 

Ou si on me dit que boire du jus de légume bio peut guérir le cancer, sans avoir d'étude scientifique pour corroborer ça, c'est poubelle direct. Et c'est dangereux parce que ça peut faire arrêter un traitement médical qui a beaucoup plus de chances de guérir les gens jusqu'à preuve du contraire.

Gros danger avec les médecines alternatives, il y a énormément d'arnaques dans les régimes par exemple, qui vont apporter des carences énormes et mettre ta vie en danger.

3/ Je cherche si la personne qui me conseille ça est crédible, et si la promesse est réaliste.

Si c'est un blogueur ou auteur de confiance, je sais qu'il ne me proposera pas des choses qu'il ne testerait pas lui-même. Ça ne veut rien dire dans l'absolu, mais un bon expert proposera davantage de bonnes choses qu'un guignol.

Attention cependant, j'ai déjà vu des très bons auteurs se planter complètement sur un de leurs ouvrages et conseiller des choses improbables, donc il faut rester vigilant.

Et c'est valable pour ce que j'écris aussi, ne le prends pas pour argent comptant, il m'arrive de me tromper ou de croire des choses fausses, même si ​j'essaie au mieux de ne pas me tromper ! 🙂

Si ça vient d'un site inconnu, ou qui contient un paquet d'articles bullshit ou d'un auteur mal intentionné, alors je zappe, ou je suis nettement plus méfiant. Dans ce cas là, je chercherai davantage de raisons de lui faire confiance.

4/ Je vérifie que la théorie est réfutable​ — science et développement personnel sont compatibles

​Le meilleur filtre à bullshit ? C'est quand tu signales à un auteur que sa technique n'a pas fonctionné sur toi, et qu'il te répond que c'est de ta faute, parce que tu n'as pas assez bien appliqué sa théorie.

Autrement dit, quand ça marche c'est grâce à la technique. Quand ça marche pas c'est à cause du lecteur.

Parce que tu n'as pas assez cru aux forces de l'univers, ou tu n'as pas assez libéré tes chakkras.

Et du coup il faut que tu paies davantage pour apprendre.

C'est un gros signe de charlatanisme.

Un signe d'honnêteté ? C'est quand l'auteur te rembourse en cas de non réussite, ou s'excuse, ou te dit qu'il va réfléchir pour améliorer encore sa méthode grâce à ton témoignage.

Une théorie présentée comme toujours vraie par son auteur, et qui ne supporte aucune contradiction, ça ressemble plus à un dogme religieux, voire sectaire. C'est un critère important à mes yeux. Car une théorie scientifique est TOUJOURS réfutable. Si demain je trouve un exemple qui contredit la relativité générale d'Einstein, cette théorie sera invalidée. Et les scientifiques ne me diront pas : c'est parce que tu n'as pas assez cru à la relativité que ça n'a pas marché.

​5/ Je teste. Vraiment. Sans a priori. 

Et je vois si ça fonctionne sur moi.

Ne crois rien sur parole. Teste, et vois si ça fonctionne sur toi.

Peut-être que ça fonctionne et que c'est scientifiquement prouvable et réplicable.

Ou peut-être que ça fonctionne par effet placebo en te donnant plus confiance.

​Mais du moment que ça n'est pas dangereux et que le résultat est là, perso je m'en moque un peu.

Je suis intimement convaincu que certaines des techniques qui m'ont aidées à vaincre ma timidité et à devenir confiant ne sont pas prouvables scientifiquement.

Peut-être même que c'était un complet placebo.

Mais ça a marché. Parce que l'accumulation d'effets, qu'ils soit d​ûs à la technique ou au simple fait de croire que ça fonctionne, c'est ça qui te fera progresser.

Être plus heureux. Plus confiant.

J'espère qu'un jour les scientifiques se pencheront vraiment sur le bonheur au sens large, et qu'ils trouveront des réponses plus précises — ils le font parfois, ils ont par exemple permis de déterminer que certaines affirmations liées à la PNL (programmation neuro-linguistique) étaient fausses​, mais ça reste une démarche très marginale.

En attendant, je continuerai à expérimenter. Parce que​ l'expérimentation de nouvelles techniques a fonctionné de manière incroyable sur moi ces 5 dernières années.

​Dans le paquet, une partie des techniques testées ont été bien foireuses. Et d'autres ont été super efficaces.

Je ne peux que t'inviter à rester ouvert(e) sur le sujet. Même si tu es un(e) scientifique.

Parce que l'absence de preuve n'est pas une preuve de l'absence.

microscope - changeons

Autrement dit, ce n'est pas parce que la science n'a pas prouvé l'utilité d'une technique que ça veut dire qu'elle n'est pas efficace. Ça veut juste dire que, jusqu'à preuve du contraire, on ne sait pas dire si c'est efficace scientifiquement. Parce que c'est difficilement quantifiable, ou parce qu'aucun scientifique ne s'est encore penché sur la question.

​Un esprit cartesien n'est pas incompatible avec le bonheur

​On peut aimer la science et le développement personnel. 

Certains arrivent bien à concilier sciences et religion !

​Et on peut faire confiance et tester des choses si on est vigilants sur les filtres de bullshit que je t'ai donnés.

Si tu ne sens vraiment pas une technique, alors ne l'applique pas.

Par contre, si tu ne sais pas : teste.

Tu verras bien.

Ça pourrait t'aider.

Ou non.

Mais au moins tu seras fixé.

Je sais que cet article est assez différent de mes autres articles. ​

Ça me paraissait important de faire le point là dessus.

Et d'être transparent sur ma démarche. 

Je ne te propose que des choses que j'ai testées, et qui ont eu un impact positif selon mes critères d'évaluation.

Si tu es prêt(e) à faire ça, tu peux trouver 21 exercices pratiques pour te sentir mieux et plus confiant dans mon livre augmenter sa confiance en 21 jours.

Est-ce que c'est magique ? Non.

​Est-ce que c'est mystique ? Non plus.

Est-ce qu'en 21 jours tu seras devenu un monstre de confiance ? Non plus, ce n'est pas possible. Mais tu seras sur le bon chemin, et c'est déjà très bien.
 
Parce que c'est juste des bonnes techniques concrètes pour t'améliorer.

Je me dis que ça pourrait aussi t'aider.

​Avec les limites que ça comporte.

Bien à toi,

Hervé Lero.

ps : partage ​cet article pour aider tes proches si tu penses toi aussi que les dérives de certaines pratiques de développement personnel peuvent être dangereuses. Merci d'avance !

Pps : je pense que la plupart de ces auteurs sont de bonne foi (et parfois même très sympathiques), et croient vraiment en leur explication mystique (et ne sont donc pas forcément malhonnêtes, même s'ils contribuent à partager des pratiques pseudo-scientifiques qui peuvent parfois s'avérer dangereuses).



Ps : la plupart de ces auteurs sont de bonne foi (et parfois même très sympathiques), et croient vraiment en leur explication mystique (et ne sont donc pas forcément malhonnêtes, même s'ils contribuent à partager des pratiques pseudo-scientifiques qui peuvent parfois s'avérer dangereuses).




Partage pour aider tes amis à prendre confiance et à vivre leur vie à 100%

Clique ici pour laisser un commentaire